半岛娱乐盗伐林木罪和扒窃罪分辨的枢纽正在于盗的对象。平凡扒窃罪的对象是他人扫数的寻常财物，而盗伐林木罪的对象只然则“林木”。寻常情景下，林木清静凡财物较容易分辨，然而看待盗伐“枯木”的活动怎样定性，表面界和实务界存正在较大的不同。
实务中，国法陷坑看待盗伐枯木的活动寻常是以盗伐林木罪举办定性。比方：2013年冬季，被告人秦某某为了增设其与彭某某合资策划的“某某丛林”酒吧的桌子面板，正在没有执掌任何手续的情景下雇请杜某某、陈某，先后砍伐某天然爱护区的一株倒地枯死多年的楠木统共6立方米，折合公民币代价16000余元。法院以盗伐林木罪举办治罪处置，并维系涉案赃物已被追回等状况，判定被告人秦某某犯盗伐林木罪，然而免于刑事处置。笔者不答应法院这必定性。
盗伐林木罪中“林木”的界定领域，不行齐全参摄影闭行政原则和规章的规章。刑法拥有谦抑性，寻觅法的安靖性；行政法更夸大宗旨性，违反刑法的后果比违反行政法要吃紧得多。以是，看待刑法中“林木”的领域不行齐全套用行政法的联系规章。看待盗伐林木罪中的“林木”的界定，需采纳限缩证明，以消灭一面无需动用刑法加以规造的盗伐林木活动，这是刑法自己的代价寻觅所断定的。
那么，盗伐林木罪中的“林木”领域是否蕴涵“枯木”？笔者以为该当从立法原意开赴举明。《刑法》第三百四十五条的规章是“盗伐丛林或者其他林木”，行动兜底性规章的“其他林木”，该当和前者“丛林”拥有似乎性。判别某一对象是否属于“其他林木”时，务必根据同类证明的规定，辨别两者是否拥有同类性特点。前文已述，刑法将盗伐林木活动从扒窃罪中抽离出来稀少规章盗伐林木罪，是为了显示对丛林资源的特地爱护；刑法之是以珍贵爱护丛林资源，是由于丛林资源对地球有着特别主要的道理。丛林资源的代价要紧显示为天然代价和社会代价。天然代价蕴涵罗致有毒无益气体、教养水源、安排幼天色和防风固沙，社会代价则蕴涵供应绿色境遇鼓励人类康健、吸附粉尘低重噪音，从而改正人类康健等。猜测立法原意，把丛林资源纳入最苛刻的刑法举办爱护，恰是丛林拥有其他人为无法完成的不成替换的天然代价和社会代价。丛林的代价往往由活木发生，枯木无法举办光合效率和呼吸效率等植物寻常的心理行径，无法发生丛林的天然社会代价。纵然枯木能发扬一面防风固沙的效用，但亦不是丛林的要紧效用，险些能够忽视不计。而防风固沙等效用的完成，亦能够通过人为物理化学工程的修筑来完成。丛林资源的天然代价和社会代价恰是活木独有。以是，枯木和丛林并非拥有同类特点的观念，两者不行相提并论。
从国法证明的角度阅览，印证了该罪爱护的林木仅限于活木。2000年最高公民法院《闭于审理损坏丛林资源刑事案件简直操纵公法若干题宗旨证明》第四条规章盗伐林木罪起刑点林木，其表述是“幼树100至200株”“幼树1000至2000株”等。有目共见，“幼树”往往都是处于滋长形态的活木，可见盗伐林木罪规造的对象寻常是处于滋长中的林木。以是，根据国法证明，曾经弃世的枯木不正在“林木”观念的射程领域之内。
从耗损增加的角度上看林木，人死不行复生，树死亦不行复生，故砍伐丛林和砍伐枯木比拟，后果尤其吃紧。笔者以为，枯木的代价要紧显示正在其所蕴藏的经济益处方面（譬如行动木料、燃料等）。盗伐枯木，能够通过返还枯木的方式将耗损降到最低乃至抹平耗损，上文所举的秦某某案件，恰是基于被告人返还赃物，量刑时作了酌情减轻考量。然而，盗伐活林木不存正在返还赃物的题目，纵然将砍下的活林木返还，亦无法收克复生态。正在这一点上，也能得出刑法中枯木不属于林木的结论。
其它，看待以为盗伐林木活动该当以盗伐林木罪治罪，枯木能够行动从轻处置情节予以思考的意见，笔者以为有违基础法理。思考从轻处置情节的条件是对案件举办定性。枯木是影响治罪的因素林木，非影响量刑的因素。纵观刑法条规，从轻处置情节，寻常征求特田主体、违警未完毕、自首修功等无闭简直案情的情节，这也印证了枯木不适宜行动量刑情节的意见。纵然以为枯木能够行动从轻处置的因素，也会正在必定水准上形成罪刑不相当。正在上文秦某某案件中，涉案枯木统共6立方米，折合公民币代价16000余元，原审法院的裁判思绪，恰是将枯木行动盗伐林木罪从轻处置情节照料，最终得出免予刑事处置的结论。若根据扒窃罪照料，涉案金额已达16000元，正在无其他从轻减轻处置情节的情景下，凭据国法证明的联系规章，也应正在三年以下有期徒刑、拘役或者管造的领域内量刑。形成这一结果的来因正在于：盗伐林木罪和扒窃罪的第一档法定刑区间相似。看待盗伐林木案件，若沿着上述思绪，按盗伐林木罪照料拥有从轻处置情节；而根据扒窃罪照料，则无任何从轻处置情节（不思考退赃退赔）。正在否认枯木生态代价的根蒂上，枯木和其他平凡财物相同，拥有必定的经济代价。纵然不爱护枯木生态代价，盗伐枯木所形成的平凡扫数权损害是客观究竟，不行掉包罪名（枯木本是平凡家产，是扒窃罪规造对象，没有来由行使盗伐林木罪举办规造），并通过证明增设从轻处置情节。否则，正在必定水准大将放荡违警。
综上，笔者以为，枯木不该当成为盗伐林木罪的违警对象，盗伐林木罪的违警对象仅限于活树，将枯木归入寻常财物的周围，更能显示立法原意，相应看待盗伐枯木的活动，该当平凡扒窃罪治罪处置。
刑法是保护法，是阻碍社会违法活动的最终一道防地，刑法造裁步伐的苛刻性，请求摸索立法原意，对刑法条规证明从苛驾驭。行动成文法，正在日月牙异的违法违警孽为眼前，刑法存正在必定的滞后性。这也断定了刑法不也许穷尽悉数简直违警孽为，刑法条规的相对隐约性恰是顺应多样化违法违警孽为的一定结果。行政司法职员和国法职员正在面临简直案件时，该当宽裕发扬刑法证明学的效率，正在实用刑法时，作出合法合理的合适编造的证明。盗伐枯木活动应以偷窃罪定罚-邓春来讼师讼师文集-执法快车邓春来讼师网林木
