半岛娱乐按照刑法第三百四十五条第一款的法则，盗伐林木罪有三档法定刑，最高能够判处十五年有期徒刑。按照丛林法编削境况，针对法律实验反响的优秀题目，《注释》第3条对盗伐林木活动的定性，以及盗伐林木罪“数目较大”“数目重大”“数目额表重大”的三档量刑尺度作出进一步完美，全部而言：

　　（1）盗伐林木的主观目标。《2000年丛林注释》将“以作恶拥有为目标”行动盗伐林木罪的主观要件，《注释》草拟历程中，成心见思法，未经许可、专断砍伐他人林木的活动，无论是否以作恶拥有为目标，均同时侵占了林木整个权和采伐许可轨造，故均该当定性为盗伐林木。经研讨以为，盗伐林木拥有偷盗的日常属性，也该当以作恶拥有为目标；看待不以作恶拥有为目标，违反丛林法的法则，实行开垦、采石、采砂、采土或者其他行径，变成国度、团体或者他人整个的林木毁坏的，以蓄意毁坏财物罪论处更为合适。为此，《注释》第3条对闭联题目作出了真切。

　　（2）盗伐林木的活动形式。《注释》第3条第1款法则了三种景象，一是“未获得采伐许可证，专断采伐国度、团体或者他人整个的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的法则，专断采伐国度半岛娱乐、团体或者他人整个的林木的”，三是“正在采伐许可证法则的位置以表采伐国度、团体或者他人整个的林木的”。

　　必要讲明的是：其一，丛林法第五十六条第三款法则：“非林地上的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由相闭主管部分依据相闭法则处理。”看待上述林木的采伐，《公途法》《防洪法》《防沙治沙法》《都会绿化条例》等法则了特意的审批处理轨造。比方，《公途法》第四十二条第二款法则：“公途用地上的树木……该当经县级以上地方黎民当局交通主管部分附和后，遵守《中华黎民共和国丛林法》的法则经管审批手续……”；《防洪法》第二十五条法则：“……采伐护堤护岸林木的，该当依法经管采伐许可手续……”；《都会绿化条例》第二十条第二款法则：“砍伐都会树木，必需经都会黎民当局都会绿化行政主管部分照准，并依据国度相闭法则补植树木或者选用其他调停程序。”按照上述法则，未经闭联主管部分照准，专断采伐丛林法第五十六条第三款法则的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林等非林地上的林木，违反了闭联执法准则闭于林木采伐的特意法则，与未经林业部分许可专断采伐丛林相通，均妨害了国度林木处理轨造。基于此，《注释》将上述景象亦纳入盗伐林木罪规造限造。其二，丛林法第十七条法则：“团体整个和国度整个依法由农人团体操纵的林地实行承包谋划的，承包方享有林地承包谋划权和承包林地上的林木整个权，合同另有商定的从其商定。”第二十条第三款法则：“团体或者一面承包国度整个和团体整个的宜林荒山荒地荒滩营造的林木，归承包的团体或者一面整个；合同另有商定的从其商定。”可见，承包谋划的林地，林木整个权平淡归承包方整个。由此，《注释》删除了《2000年丛林注释》相闭专断砍伐“自己承包谋划处理的丛林或者其他林木”以盗伐林木论的法则。

　　《2000年丛林注释》对盗伐林木罪的治罪量刑创立了幅度尺度，法则，盗伐林木“数目较大”，“以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起始”；“数目重大”，“以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起始”；“数目额表重大”，“以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起始”，并应允各高级黎民法院按照当地域的实质境况，正在注释法则的数目幅度内，确定当地域践诺的全部尺度。按照实验反响的题目，连合相闭方面观点发起，《注释》对上述法则作出完美，全部而言：

　　（1）废除入罪幅度尺度。从各地宣布践诺的全部尺度来看，绝大无数地域采用了数目幅度的下限，使得幅度尺度落空因地造宜、区别实用的实质事理。并且，广大采用最低尺度，使得入罪门槛过低、刑事妨碍面过宽。基于此，《注释》第4条第1款废除了入罪的幅度尺度，将原有幅度尺度的上限行动入罪数目起始，即入罪门槛由盗伐林木立木蓄积“二至五立方米”调治为“五立方米”；幼树“一百至二百株”调治为“二百株”。

　　（2）支柱升档量刑的倍率。《2000年丛林注释》法则将盗伐林木罪的第二档刑实用标无误定为入罪尺度的10倍。据统计，近年来，盗伐林木刑事案件判处三年以上有期徒刑的比例为8.2%，与一齐刑事案件的责罚水准根基持平。切磋到盗伐林木罪不光妨害丛林处理次第，且侵占权力人对林木的整个权，对升档量刑的尺度不宜作大幅晋升，故《注释》第4条沿用《2000年丛林注释》法则，将第二档刑的实用尺度仍法则为入罪尺度的10倍，第三档刑的实用尺度仍法则为入罪尺度的50倍。

　　（3）增设治罪量刑的数目折算章程。按照丛林采伐本领规程和林业实验，立木蓄积日常实用于成材的乔木，而胸径5厘米以下的幼树没有出材率、无法估量立木蓄积，只可依据株数确定采伐数目。实验中，看待既盗伐成材乔木林木、又盗伐幼树的境况，假如只身按成材乔木的立木蓄积或者幼树株数均达不到相应尺度，则难于查究刑事职守，易造成刑罚纰漏，晦气于丛林资源的正经守卫。基于此，《注释》第4条第1款第3项增添了盗伐林木立木蓄积与幼树株数折算入罪的法则，将“数目虽未分裂到达第一项、第二法则尺度，但按相应比例折算合计到达相闭尺度的”行动盗伐林木“数目较大”入罪尺度的实用景象林木。比方，活感人盗伐松创办木蓄积到达4立方米（5立方米入罪门槛的80%）半岛娱乐，同时盗伐胸径亏损5厘米的幼松50株（幼树200株入罪门槛的25%），按比例折算合计到达105%，该当认定为满意盗伐林木“数目较大”的实用前提。同理，升档量刑也实用无其余折算章程。

　　（4）增添法则治罪量刑的代价尺度。如前所述，被盗伐的林木，假如既不是幼树（无法按株数估量），也无法估量立木蓄积，案件管束则陷入逆境。基于此，经调研论证，《注释》第4条第1款第4项增设代价尺度，将涉案林木代价“二万元以上”行动盗伐林木“数目较大”的认定景象之一。第二档、第三档量刑的代价尺度依影相应倍率分裂确定。

　　别的，对盗伐、滥伐竹林的治罪量刑题目，《2000年丛林注释》授权各高级黎民法院参照该法律注释法则，确定当地域的全部尺度。2019年修订丛林法第五十六条第一款法则：“……采伐天然守卫区以表的竹林，不必要申请采伐许可证，但该当合适林木采伐本领规程。”据此，大部门竹林已不属盗伐林木罪、滥伐林木罪的实用对象，法则特意的治罪量刑尺度已无需要，故《注释》未再沿用原有法则。

　　（1）真切性子认定。实验反响，看待盗伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然来源仙逝或者紧张毁损的”林木，该当实用盗伐林木罪依然偷盗罪，实验中存正在必然疑心。经研讨，《注释》第4条第3款真切，盗伐“系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然来源仙逝或者紧张毁损的”林木的，属于盗伐林木。厉重切磋：其一，《国度林业局闭于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”活动定性的复函》（林函策字〔2003〕15号）真切：“按照丛林法的法则……凡采伐林木，包含采伐‘火烧枯死木’等因天然劫难毁损的林木，都必需申请林木采伐许可证，并依据林木采伐许可证的法则实行采伐……”。据主管部分先容，之是以有上述请求，是丛林资源拥有完全性，已仙逝或者紧张毁损的林木仍拥有必然的生态效用，如可防风固沙，或者为野灵巧物供给栖息之所；丛林资源具天然还原弹性，紧张毁损乃至看似仍旧“仙逝”的林木还是大概从新萌发；林木是否正在采伐前确实仍旧仙逝半岛娱乐，有时难以识别，如法则采伐此类林木无需许可，则难以避免“趁火抢掠”，晦气于正经守卫丛林资源。按照上述法则，未经许可，采伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然来源仙逝或者紧张毁损的”林木，同样违反采伐许可轨造，拥有违法性和损害性。其二，从罪责刑相适当规矩上看，看待专断采伐他人整个的上述林木的活动，实用偷盗罪花样上似合适组成要件，但骨子对社会损害较轻的活动实用了刑罚更重的罪名，将导致罪刑倒挂。

　　（2）真切从宽管束章程。切磋到上述林木的生态效用相对较幼，看待闭联盗伐活动不行与盗伐寻常成长的林木“等量齐观”，而应恰如其分、区别看待，《注释》第4条第3款特意法则“正在决意应否查究刑事职守和裁量责罚时，该当从厉左右；情节明显细幼损害不大的，弗成动不法管束”，以贯彻宽厉相济刑事战略心灵和罪责刑相适当规矩，确保闭联案件管束让黎民大伙充溢感想到公允公理。

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《闭于审理妨害丛林资源刑事案件实用执法若干题目标注释》的分解与实用半岛娱乐盗伐林木罪的坐罪量刑尺度会意与实用